Da: "Ufficio Stampa M.Argentario" A: Oggetto: Riceviamo dal Gruppo "Gente dell'Argentario" Data: martedì 21 giugno 2005 10.52 COMUNE DI MONTE ARGENTARIO Riceviamo dal Gruppo Consiliare "Gente dell'Argentario" e pubblichiamo : Interrogazione inviata al Oggetto: determinazione n.218 del 20.05.2005. Affidamento servizio di pulizia spiagge cale e relativi accessi nel comune di Monte Argentario alla Associazione ALA Protezione civile Porto Ercole. I sottoscritti Mauro Schiano, Giuseppe Sordini e Piergiorgio Fanciulli consiglieri comunali appartenenti al gruppo “Gente dell’Argentario”: ritenuto che il servizio di pulizia delle spiagge, cale e relativi accessi nel comune di Monte Argentario assolva ad una fondamentale importanza da tutti riconosciuta e condivisa, al fine della promozione dell’immagine turistica del nostro promontorio nonché dell’igiene, della salubrità e della qualità ambientale di quanti, turisti e residenti, si recano al mare; considerato che in data 25 maggio 2005 con estrema discrezione e con chiaro spirito di collaborazione alla soluzione dei molti problemi che attanagliano il nostro Comune (e che invero non sembrano trovare da anni alcuna felice soluzione), hanno trasmesso al segretario comunale ed ai componenti del collegio dei revisori dei conti la seguente nota: Oggetto: determinazione n.218 del 20.05.2005. Segnalazione Per meglio consentire lo svolgimento dei compiti di codesto collegio e della segreteria generale si segnala, senza entrare in merito alla opportunità della decisione, a titolo meramente semplificativo e certamente non esaustivo, l’attenzione sul contenuto della determinazione in oggetto e del relativo allegato. Si resta in attesa di conoscere le eventuali decisioni adottate a riguardo di questo come di altri atti amministrativi nei cui confronti siamo certi non sarà mancato nè mancherà il necessario controllo. rilevato che (presumibilmente) a seguito di detta segnalazione con la determinazione n.230 del 26.05.2005 è stato deciso: 1) di rettificare la convenzione allegata alla originaria determinazione n.218 avente ad oggetto “Affidamento servizio di pulizia spiagge cale e relativi accessi nel comune di Monte Argentario alla Associazione ALA Protezione civile Porto Ercole” ai seguenti punti: - all’art.6 deve essere sostituita la data 15.06.2005 con l’esatta data del 15.09.2005; - all’art.8 deve essere sostituito l’importo di euro 24.500,00 con l’importo esatto di euro 20.000,00 2)di rimanere inalterato il resto del contenuto della determinazione n.218/2005 e dell’allegata convenzione; preso atto che non essendo pervenuta ai sottoscritti alcuna (altra) comunicazione al riguardo della segnalazione e che pertanto con la mera rettifica dei punti sopraccitati della convenzione allegata debba ritenersi concluso, lingua italiana permettendo, l’effetto da essa prodotto; considerato che invece, per quanto riguarda i sottoscritti, l’argomento de quo non risulta affatto concluso, manifestata l’amarezza di chi rileva che a fronte di un fattivo contributo al bene operare da parte della Pubblica Amministrazione, quale risulta essere la nostra segnalazione, avrebbe dovuto seguire da parte degli organi preposti una puntuale rilettura dell’atto in questione nella sua interezza sia formale che sostanziale; richiamati le vigenti disposizioni di legge e regolamentari con cui vengono disciplinate le modalità ed i criteri di assegnazione rimborsi spese, di assegnazione contributi, di assegnazione forniture di beni e servizi ed il controllo degli atti relativi da parte degli organi preposti ivi compreso le disposizioni che pongono in capo agli organi stessi l’obbligo di denuncia di eventuale danno erariale alla Corte dei Conti; richiamati gli articoli 42 e seguenti del citato dlgs267/2000; interrogano la S.V 1.. per sapere come si può motivare, così come è stato riportato nella determina n. 218 del 20.05.2005 e rimasto inalterato nonostante la segnalazione, che l’Associazione in questione risulta “…già affidataria del servizio di cui trattasi nel corso della gestione estiva dal 01/06/2005 al 15/09/2005”; 2.. per sapere se corrisponde ai dettami legislativi e regolamentari il fatto che non venga richiamato, ne tanto meno riportato dettagliatamente nel corpo del deliberato, una specifica delle spese oggetto di rimborso e soprattutto in virtù di quali considerazioni tecnico amministrative si ritiene congruo un rimborso spese di 20.000,00 euro; 3.. per sapere se ha letto integralmente il testo della convenzione allegata e se non le pare che il contenuto della stessa non entri in conflitto nella sostanza con la forma del rimborso spese quale corrispettivo riconosciuto dall’Amministrazione per il servizio espletato; 4.. per sapere per quale motivo un servizio di fondamentale importanza quale, per l’appunto, quello della pulizia delle spiagge ecc., non risulta puntualmente specificato nel corpo della convenzione e perchè, più in particolare a titolo indicativo e non esaustivo, non viene precisato: quali spiagge, cale e accessi al mare (si presume tutti???) sono oggetto del servizio; con quali modalità e periodicità ed orari viene effettuato il servizio;quali controlli verranno posti in essere dall’amministrazione per il rispetto di quanto pattuito; 5.. per sapere chi effettuerà per conto dell’Amministrazione i controlli richiamati; 6.. per sapere se non ritiene infine irrisorio per il danno di immagine che eventualmente, e malauguratamente, potrebbe derivarne che “In caso di inadempienza agli obblighi contrattuali assunti, l’Impresa (?) oltre all’ obbligo di ovviare nei termini stabiliti a quanto contestato, sarà passabile di multe di importo compreso fra un minimo di euro 50,00 ad un massimo di euro 150,00” 7.. per sapere, alla luce delle considerazioni e dei rilievi effettuati, quali iniziative amministrative, tecnico, legali e di controllo intraprenderà P.S.: La presente interrogazione a risposta nel prossimo consiglio comunale viene rivolta, a mezzo del segretario comunale, ai sensi e per gli effetti dell’art. 16 dello Statuto